行业新闻/Industry news

医疗类付费问答应该建立相应的规则

时间:2017-06-16
无论对患者是免费还是收费,涉及医学,人命关天,最根本是要基于内容可靠责任分明,建立可实施的规范和可追溯的制度。

最近微博上关于网红医生“白衣山猫”付费问答事件非常热闹。前央视评论员、调查记者王志安发文列举“白衣山猫”四宗罪,包括与“职业提问者”分成;跨界回答不属于自己专业领域的问题,刻意回答低俗甚至色情问题吸引围观;答案被同行质疑存在大量抄袭;注册小号,充当职业提问者,自问自答等。多位微博上的医疗大V也纷纷站队,要求“白衣山猫”道歉。

“白衣山猫”是新浪微博上的活跃分子,认证身份为“前浙江援疆外科副主任医师、微博签约自媒体”,微博粉丝数量超过250万。这次被曝光利用付费问答规则“无底线”赚钱后,当事人也做出回应和反击,双方唇枪舌战,好不热闹。这场闹剧不知道何时会收场,目前也没有看到消停的痕迹。当事人已经重出江湖,从网友评论来看,拥护和批判者皆有。只要有人愿意围观他的问答,利用互联网付费问答机制赚钱就仍是一条财路。你当成杜撰故事来看也好,隐私窥探也好,内容本身的吸引度就注定它自有它的生存空间。

然后这件事中,我更关心的是跟医疗有关的问题。执业医生在互联网平台上做付费问答,其实和利用互联网医疗平台问诊或咨询,有异曲同工之处。患者冲着医生的名头而去,将自己的病情和盘托出,并希望获得相应的医学指导。医生从平台方或患者方收取相应费用,给出专业建议。假如内容经不起推敲,或者存在牛头不对马嘴的情况,那么最终一旦发生医疗纠纷,是否应该承担相应的责任?
目前春雨医生、好大夫在线、平安好医生等各大互联网医疗平台都提供在线问诊服务,执业医生可以通过图文、语音、视频等方式,在线与患者交流病情,甚至直接开出“处方”连接网上药店送药上门一条龙服务,可以说极大方便了患者的就医。但严格来说,这些问诊只能算是健康咨询。在医学界,在线问诊的医学严肃性和准确性饱受质疑,相关政策也迟迟未能开闸。2015年4月,国家卫计委新闻发言人曾对互联网远程医疗做出界定,指出“远程医疗一类是医疗机构之间的远程医疗,医疗机构之间特别是条件比较差、医疗水平比较低的机构向一些专科的或者综合力量比较强的大型医院的专家来寻求帮助。第二类是医疗机构利用信息化技术向患者直接提供医疗服务。”也就是说,做远程医疗的必须是医疗机构。而且,“互联网上其他一些涉及医学诊断治疗是不允许开展的,可以做健康方面的咨询。”最近风声鹤唳的互联网医院监管“征求意见稿”,也明确提出互联网医疗要有实体医院支撑。种种争议或限制,或许根本就在于医疗的复杂性和专业属性。

回过头来说,和互联网在线问诊类似,医疗类的付费问答也应该有相应的规则去规范它的权责。两者无论对患者是免费还是收费,涉及医学,人命关天,最根本是要基于内容可靠责任分明,建立可实施的规范和可追溯的制度。而医生也应该非常明了,互联网平台不仅仅是赚外快的地方,当患者利益一旦受损,无论线上线下,都要承担相关风险和责任。
本文来源:南方日报